진정한 위너.
페미니즘이라는 것에 완전하게 무지했던 청년 남성들은 일찍이 ‘남혐’과 페미니즘을 동일시하고 있었다.
‘캡틴마블’ 이전엔 아무도 외모를 지적하지 않았다.
박찬욱은 '공동경비구역 JSA' 이후 여러 시도를 해 왔지만, 성적은 그리 좋은 편이 아니었다. 상업영화 감독으로서 고민이 없을 수가 없다. 그 고민의 결정체가 '아가씨'라고 생각한다. 일제 강점기라는 배경, 그리고 변태적인 성적 취향과 레즈비언이라는 설정 등 자극적인 요소들이 많지만 결과적으로 이 이야기는 아직 유아기를 벗어나지 못한 남자들에게서 탈출하는 두 여인의 로맨틱 코미디다. 과거부터 장르 영화, 특히 B급 영화에 대한 취향을 공공연히 밝혀온 박찬욱은 '아가씨'에서 자신이 영화적 자양분을 어디서 얻었는지, 그리고 그것을 어떻게 능수능란하게 구현하는지 여실히 보여준다.
영화를 보다보면 과연 '진짜'와 '가짜'가 무엇인지에 대해 생각해보게 된다. 영화의 완성도가 그렇게까지 높다고는 말을 못하겠다. 하지만 섹스신에 이르는 위태로운 계단이라고 해도 스토리와 주제가 완전히 날아가는 건 아니다. 의사 레즈비언 영화라고는 했지만 결말에 도달하면 진짜로 감독과 배우의 관계가 발전하기 때문에 [수상한 언니들]은 엉겁결에 '해피엔딩으로 끝나는 한국 레즈비언 영화'라는 희귀종이 되었다.
<매드 맥스 : 분노의 도로>의 페미니즘 논쟁에 참여한 사람들 상당수가 페미니즘 영화를 일대일 상징으로만 이루어진 지루한 영역으로 여기는 것처럼 보여 심히 걱정스럽다는 말은 해야겠다. 적어도 내가 전에 체크했을 때 이 세계는 훨씬 역동적이고 다양한 곳이었다. 쉽게 분류될 수 없는 입체적이고 불완전한 여성들이 쉽게 분류될 수 없는 입체적이고 불완전한 행위를 한다는 것 자체는 이 영화의 페미니즘 자격과는 아무 상관이 없다.
<매드 맥스: 분노의 도로> 시사회장에서 주인공 샤를리즈 테론은 많은 질문을 받았다. 그 중 주목할 만한 질문은 "어떻게 그런 분노 연기가 가능했느냐?"는 것이었다. 생략 됐지만 이 질문 앞에는 "여성의 몸으로"라는 뉘앙스가 있었다. 샤를리즈 테론은 "놀랐지. 여성들도 분노를 가지고 있다"고 재치있게 받아쳤다. 여성 연기자들도 '당연히' 남성과 같은 분노 연기를 펼칠 수 있다는 뉘앙스가 깔려 있다. 이제 '여성의 몸으로 그런 것도 가능한가'라는 질문 자체를 폐기할 때가 왔다. 나아가 '여전사'라는 말도 사라져야 하겠다.
